?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Обращение к Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву,
от Президента Фонда Развития Традиционной Культуры А.В.Платова


Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!

Как мне уже довелось упомянуть в кратком письме, отправленном Вам с сайта http://kremlin.ru, многие российские деятели культуры и науки серьезно обеспокоены происходящей в настоящее время передачей ряда находящихся в Калининградской области памятников истории и культуры в собственность Русской Православной Церкви. В данном обращении, которое можно рассматривать как приложение к упомянутому письму, мне хотелось бы немного подробнее коснуться данной проблемы и рассмотреть ее культурные и социальные аспекты, которые, на наш взгляд, грозят стать катастрофическими.



Само по себе принятие в I чтении 22.09.2010 г. Федерального Закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» стало, как Вам, несомненно, известно, предметом довольно жарких дискуссий среди российской интеллигенции и общественно-политических деятелей. Действительно, невозможно ожидать наличия у Церкви научно-технического потенциала, необходимого для содержания в адекватных условиях передаваемых РПЦ уникальных памятников истории и их регулярной реставрации на научной основе. Тем не менее, я не считаю для себя возможным критиковать здесь законодательную деятельность Государственной Думы РФ.

Иначе обстоит дело в отношении решения, принятого Калининградской областной Думой 28 октября сего года. Якобы следуя упомянутому выше Федеральному Закону, Калининградская областная Дума без предварительных согласований и уведомлений передала 15 объектов историко-культурного наследия региона, в том числе и замок Инстербург, в собственность Русской Православной Церкви.

Мы полагаем, что принятый областной Думой законопроект вступает в противоречие с соответствующим Федеральным Законом, и нарушает Конституцию РФ.

Дмитрий Анатольевич!
Не являясь политическими деятелями в прямом смысле этого слова, мы не можем непосредственно влиять на создавшуюся в Калининградской области катастрофическую ситуацию. Но мы призываем Вас, как Гаранта Конституции России обратить на нее внимание и способствовать ее разрешению на благо всем здравомыслящим и законопослушным гражданам РФ.

Ниже я приведу несколько доводов в подтверждение незаконности принятого Калининградской областной Думой решения, и ряд не менее важных соображений о том, что потеряет Россия, если это решение будет реализовано.

Итак, прежде всего:

Первое.

Передаваемые согласно решению Калининградской областной Думы от 28 октября замки Инстербург, Лабиау, Вальдау, Нойхаузен, Рагнит, Таплакен, Гардауэн, Каймен не являются «объектами религиозного назначения» и не могут подпадать под действие принятого в I чтении Федерального Закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Ни один из этих объектов никогда не предназначался для проведения богослужений. Ни один из этих объектов никогда не находился в собственности не только Православной Церкви, но и других конфессий. Все они были отстроены Тевтонским Рыцарским Орденом для военных нужд; позднее – перешли в муниципальную собственность, а в 1945 году были реквизированы Советским Союзом – из государственной собственности фашистской Германии.

Эти сугубо гражданские сооружения ни в коем случае не могут быть причислены к «объектам религиозного назначения» на основании заявлений сотрудников РПЦ о случаях отправления в этих зданиях религиозных обрядов в древности. Да, в средневековых замках могли проводиться религиозные обряды. Но с таким же успехом религиозные обряды отправляются и сегодня в зданиях муниципальных служб, на вокзалах, в помещениях воинских частей, в офисных и производственных помещениях. Единожды признав, что факт отправления христианского религиозного обряда на территории того или иного объекта недвижимости означает причисление данного объекта к «имуществу религиозного назначения» с последующей обязательной безвозмездной передачей в пользу РПЦ, мы приходим к юридической катастрофе, разрешить которую будет очень непросто.


Второе.

Упомянутое решение Калининградской областной Думы от 28 октября вступает в противоречие со статьей 44 Конституции РФ, согласно которой «каждый имеет право... на доступ к культурным ценностям». Передача данных гражданских объектов в частную собственность РПЦ неизбежно приведет к ограничению указанного права. Так, например, в случае обустройства в каком-либо из переданных РПЦ замков новосозданного православного храма лишенными гарантированного Конституцией права осматривать и изучать определенные помещения замка окажутся женщины и лица, исповедующие иную религию. Это, в частности, напрямую нарушает п.2 статьи 19 Конституции РФ.

Более того, согласно статье 17 Конституции РФ, «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободу других лиц». Мы уважаем права принадлежащих к Русской Православной Церкви граждан РФ, но просим обратить внимание высшего руководства России на тот факт, что заявление заместителя председателя Калининградской областной Думы Константина Полякова о том, что «доля православного населения у нас составляет 99 процентов» («Комсомольская Правда – Калининград», 29 октября 2010 г.) не соответствует действительности и имеет явно провокационный характер. На основании подобных заявлений нельзя выдвигать законопроекты о передаче тех или иных гражданских объектов государственной собственности в частную собственность религиозных организаций. Мы просим учета интересов всех категорий граждан РФ и гарантий соблюдения 17-й, 19-й и 44-й статей Конституции РФ.


И – наиболее важное.
Можно было бы привести еще целый ряд фактов противоречия принятого областного закона Федеральному Закону (как пример – положение о внеуставном использовании «объектов религиозного назначения»). Однако профессиональные юристы сделают это гораздо лучше меня. Я же считаю основным своим долгом указать на тот колоссальный урон, который понесет наша страна в случае, если названные гражданские объекты историко-культурного наследия действительно будут переданы в частную собственность РПЦ. Итак:


Третье, и самое главное.

В конце декабря 2006 года, слушая доклад Президента РФ В.В.Путина «О государственной поддержке традиционной народной культуры в России» на заседании Государственного совета в Кремле, все мы, так или иначе имеющие отношение к возрождению традиционной культуры в России, радовались, небезосновательно полагая, что наши соображения, наконец, услышали «на самом верху». Действительно, за прошедшие с того момента годы многое в России изменилось к лучшему; многие творческие коллективы получили если не государственную поддержку, то хотя бы «зеленый свет» своей деятельности.

На этом фоне принятый Калининградской областной Думой законопроект о передаче РПЦ целого ряда историко-культурных памятников, которые могли бы стать центрами региональной культурной деятельности, и, главное, – замка Инстербург, который уже стал таковым, действительно выглядит катастрофой.

Еще в 1997 году на основании решения совета депутатов творческой группе, которая и сегодня продолжает свою работу, в замке были выделены помещения для создания городского музея. В 2003 году некоммерческая организация «Фонд Дом-замок Инстербург», в которую оформилась данная творческая группа, была официально признана пользователем данного памятника федерального значения. За эти годы замок превратился в уникальный культурный центр, осуществляющий социально значимые проекты регионального, всероссийского и международного значения. Для многих и многих тысяч россиян этот проект стал возможностью приобщиться к своей истории и традиционной культуре. Разрушение этого проекта ради нарушающей Федеральный Закон передачи гражданского объекта в частную собственность РПЦ неизбежно приведет к обрыву массы культурных связей, к уничтожению важнейших социокультурных инициатив…

Мне хотелось бы завершить это обращение цитатой из заявления Светланы Соколовой, директора калининградского музея «Фридландские ворота», чью позицию я полностью разделяю:

«- Это катастрофа как для культурного наследия региона, так и для развития в нем туристической индустрии. Собственники передаваемых объектов годами выстраивали отношения с инвесторами, деловыми партнерами. Сейчас все рухнуло. Как можно заявляться на проект Евросоюза, если собственником замка будет РПЦ? Церковь сама признается, что не в состоянии найти денег ни на содержание памятников истории и культуры, ни, тем более, на их восстановление. Решение принималось в спешке, не была проведена даже необходимая историко-культурная экспертиза…»

Еще раз выражаю надежду на благополучное, не разрушающее уже сложившейся и будущей культурной жизни данного региона, решение данной проблемы.

С уважением,
Антон Платов http://ask.sleipnir.ru/p7.htm ,
Президент ФРТК http://frtk.sleipnir.ru/ ,

Оригинал письма - http://anton-platov.livejournal.com/29624.html

Comments

( 6 комментариев — Оставить комментарий )
musya_martin
10 ноя, 2010 17:17 (UTC)
большое спасибо за поддержку!
as_gavrilova
11 ноя, 2010 16:32 (UTC)
не за что. хорошие дела поддерживать нужно!
loinov_alex
10 ноя, 2010 17:53 (UTC)
И правильно делают!
as_gavrilova
11 ноя, 2010 16:31 (UTC)
почему вы так думаете?
loinov_alex
11 ноя, 2010 16:36 (UTC)
Дык замотают ведь за бесценок иначе...
Сейчас последний этап разворовывания в стране идет - продают остатки муниципальной, краевой собственности. А так хоть сохранятся они. Сносить уж точно церковь их не будет.
as_gavrilova
11 ноя, 2010 16:46 (UTC)
А передачу земель (да и другой собственности) вы разворовыванием не считаете? После развала СССР церкви столько всего передали, что алигархи отдыхают.
А что касается сохранности... учитывая отношение РПЦ к истории - сомнительно :(
( 6 комментариев — Оставить комментарий )